Leere Museen? Eine (kunst)historische Perspektive auf die Resitutionsdebatte | Jolanda Saal

 

Benin Bronze, Raubgut aus dem heutigen Nigeria
https://www.tagesschau.de/wissen/forschung/benin-bronzen-material-rheinland-101.html [30.5.2023]

Plakat Text (EN)

Since more than 40 years restitution efforts of colonial museum collections to the African continent should have been the object of negotiations all over Europe – emphatically demanded by representatives of the former colonies since 1960, and successfully suppressed and concealed by German politicians, cultural officials and museum people. So today (once again) we face the renewed question of how to handle colonial cultural objects. While in the 1970ies and '80ies there were still attempts to get rid of the “defamatory term restitution” while in the 1970ies and '80ies there were still attempts to get rid of the “defamatory term restitution”, nowadays the term 'restitution' should include the African identities in all their facets, which the global north has formerly denied the colonised continent by means of brutally imposing Western values and structures. The newly flared discussions on restitution claims certainly find their origin in the moral guide commissioned by Emmanuel Macron and written by two scientists, Bénédicte Savoy and Felwine Sarr, which unequivocally advocates the uncompromising and complete restitution of all colonial cultural assets. The vociferous – and emotional – controversy that arose in the follow-up of this report not only encompasses moral issues regarding the 'preservation of history', the sovereignty of interpretation of cultural artefacts or the question of safety and conservation in African museums, culminating in fears of loss for the “national cultural property” located in Germany, but beyond that has to balance on an obscure legal basis. In this context art history cannot – and should not – be apolitical. With the assistance of her expertise and the increasing technical possibilities for spreading knowledge on cultural objects, embedded in their historical contexts, art history can not only give many people all over the world access to these cultural objects, but, by thus democratizing their reception, increase pressure on political actors to finally really create the necessary basic conditions for their restitution.

Weiterführender Text (DE)

Schon seit über 40 Jahren hätten in ganz Europa Gespräche über Restitutionsbestrebungen von kolonialen Museumsbeständen an den afrikanischen Kontinent geführt werden sollen: Seit 1960 von Vertreter*innen der damaligen Kolonien gefordert – seit 1960 auch von deutschen Politiker*innen, Kulturbeamten und Museumsleuten erfolgreich verdrängt. Nachdem während des sogenannten ‚Afrikanischen Jahres‘ 18 afrikanische Staaten ihre Unabhängigkeit erlangt hatten, erreichten die deutsche Regierung und die Stiftung Preußischer Kulturbesitz verstärkt bis in die 1980er Jahre Rückgabeanfragen, die heute aus unserem Gedächtnis verschwunden, oder aufgrund von Mechanismen der Abwehr und des Verschweigens schlichtweg nie eingezogen sind. So stehen wir heute vor der wieder aktuellen Frage, wie wir mit kolonialen Kulturgütern umgehen sollen, und was dieser Umgang über unsere Auffassung von Erinnerung, Aufarbeitung und Gesellschaft aussagt. Während in den 1970er und 1980er Jahren noch versucht wurde, den „diffamierenden Begriff Restitution“ abzuschaffen, um die koloniale Geschichte aus dem politischen wie gesellschaftlichen Raum zu verbannen, sollte der Begriff ‚Restitution‘ heutzutage auch die afrikanische Identität in ihren Einzelheiten mitdenken, die der globale Norden dem ehemals kolonisierten Kontinent durch das brutale Aufzwingen westlicher Werte und Strukturen abgesprochen hat. Auch die Kunstgeschichte schien lange Zeit keinen Wert darauf zu legen, Forschungen über kulturelle Leistungen zu unternehmen, was auch in den Museen zu Pauschalisierungen und blinden Flecken führen musste.

Obwohl die Problematik des Verhältnisses zwischen der Restitution nationaler Kulturgüter und den Museen als universale Aufbewahrer des kulturellen Erbes nicht neu ist, entwickelte sich erst in den letzten Jahren ein ernstzunehmendes Interesse daran. Den Ausgangspunkt des neuen Diskurses bildet sicherlich der 2017/18 vom französischen Präsidenten Emmanuel Macron vorgenommene Restitutionsvorstoß, indem er die beiden Wissenschaftler Bénédicte Savoy und Felwine Sarr beauftragte einen Leitfaden für Rückgabebestrebungen zu entwickeln. Dieser sprach sich unmissverständlich für eine kompromisslose Rückgabe aller kolonialen Kulturgüter aus, womit er heftige Kontroversen von der Museumswelt über die Politik und die Medien bis in die breite Gesellschaft auslöste. Zu dieser Debatte müssen sich besonders die großen Museen der Hauptstädte Europas und Nordamerikas verhalten. Sie treten in einen Dialog über kulturelle Werte und Objekte an der Schnittstelle zwischen materiellem und intellektuellem Besitz. Als wohl eine der größten kulturpolitischen Aufgaben unserer Gegenwart misst sich dieser emotional aufgeladene Konflikt jedoch nicht nur an moralischen Bestrebungen, sondern balanciert auch auf – unklaren – rechtlichen Grundlagen. Vor diesem Hintergrund kann und sollte Kunstgeschichte nicht unpolitisch sein. Mit Hilfe ihrer Expertise und den fortschreitenden Möglichkeiten (digitaler) Verbreitung von kulturellen Objekten, eingebettet in deren historische Kontexte, kann sie nicht nur global vielen Menschen Zugang zu denselben verschaffen, sondern auf dem Weg dieser Demokratisierung auch den Druck auf die Politik erhöhen, um die Rahmenbedingungen für die Restitution wirklich zu schaffen.

Related Text (EN)

Since more than 40 years restitution efforts of colonial museum collections to the African continent should have been the object of negotiations all over Europe – emphatically demanded by representatives of the former colonies since 1960, and successfully suppressed and concealed by German politicans, cultural officials,  states had gained their independence during the so-called 'African Year', the German government and the Stiftung Preußischer Kulturbesitz found themselves confronted with an increasing number of restitution requests, which have today vanished from - or never really entered in - public consciousness, prevented by mechanisms of rejection and concealment. So today (once again) we face the renewed question of how to handle colonial cultural objects, and what our policy in this regard might reveal about our conception of memory, reappraisal and society in general. While in the 1970ies and '80ies there were still attempts to get rid of the “defamatory term restitution”, to exclude colonial history from the political and social presence, the term restitution today should include the African identities in all their facets, which the global north has formerly denied the colonised continent by means of brutally imposing Western values and structures. For a long time, art history has also neglected research on cultural achievements, which inevitably resulted in generalizations and blind spots in museums as well.

Although the conflict between restitution of national cultural property on one hand and the museums' task of preserving cultural heritage on the other hand is not a new one, it has been only in the recent years that a serious interest in it is evolving. The starting point of the new discourse has certainly been the 2017/18 restitution push by the French president Emmanuel Macron, who commissioned two scientists, Bénédicte Savoy and Felwine Sarr, to work out a guide for restitution efforts. It unequivocally advocates the uncompromising and complete restitution of all colonial cultural assets, thus triggering fierce disputations in the museum world, politics, media, and consequently in society as a whole . It is essential that especially the great museums of the European and North American capitals should take position to this debate. They enter into a dialogue about cultural values and objects at the intersection of material and intellectual possession. Being one of greatest cultural policy tasks of our time, however, this emotionally charged conflict is not only to be measured by moral aspirations, but beyond that has to balance on an obscure legal basis. In this context art history cannot – and should not – be apolitical. With the assistance of her expertise and the increasing technical possibilities for spreading knowledge on cultural objects, embedded in their historical contexts, art history can not only give many people all over the world access to these cultural objects, but, by thus democratizing their reception, increase pressure on political actors to finally really create the necessary basic conditions for their restitution.

Weiterführende Literatur

• Deutscher Museumsbund (Hg.): Leitfaden. Umgang mit Sammlungsgut aus kolonialen Kontexten, 3. Fassung, Berlin 2021.

• Humboldt Forum (Hg.): (Post)Kolonialismus und kulturelles Erbe. Internationale Debatten im Humboldt Forum, Berlin 2021.

• Kazeem, Belinda [et.al] (Hg.): Das Unbehagen im Museum. Postkoloniale Mueseologien, (=Ausstellungstheorie und Praxis, Bd. 3), Wien 2009.

• Sandkühler, Thomas [et.al]: Geschichtskultur durch Restitution? Ein Kunst- Historikerstreit, Köln 2021.

• Sarr, Felwine/ Savoy, Bénédicte: The Restitution of African Cultrual Heritage. Toward a New Relational Ethics, Paris 2018.

• Savoy, Bénédicte, Afrikas Kampf um seine Kunst. Geschichte einer postkolonialen Niederlage, München 2021.